النصر السياسي في الحرب على إيران بين حسابات واشنطن ورهانات تل أبيب

لم تعد الحرب الدائرة ضد إيران مجرد مواجهة عسكرية تقاس بنتائج الضربات وحجم الخسائر، بل تحولت إلى اختبار سياسي واستراتيجي معقد يتمحور أساسا حول سؤال حاسم: متى تنتهي الحرب، وما هو تعريف النصر؟

هذا السؤال، الذي يبدو تقنيا في ظاهره، يكشف في عمقه عن تباين واضح بين الرؤية الأمريكية ونظيرتها الإسرائيلية، وعن ضغوط متزايدة تفرض نفسها على صانع القرار في واشنطن.

خلال مقابلاته الأخيرة، حرص الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على تقديم صورة متفائلة لمسار العمليات، مؤكدا أن الحملة تحقق أهدافها تدريجيا، وملمحا إلى إمكانية إنهائها قريبا. لكن هذا التفاؤل المعلن يقابله غموض لافت بشأن الشروط الفعلية لإنهاء القتال. فالإدارة الأمريكية تتجنب تحديد “نقطة نهاية” واضحة، ما يعكس إدراكا ضمنيا لصعوبة التوفيق بين الطموحات المعلنة والقيود الواقعية.

في المقابل، تنظر إسرائيل إلى هذه المرحلة باعتبارها لحظة حاسمة لا تحتمل التسويات الجزئية، لأن المسعى يتجاوز مجرد إضعاف إيران، ليصل إلى إحداث تحول جذري ودائم في ميزان التهديدات، سواء عبر تقويض قدراتها العسكرية الاستراتيجية أو الحد من نفوذها الإقليمي.

غير أن هذا الطموح يصطدم بمقاربة أمريكية أكثر حذرا، تميل إلى الاكتفاء بإيران ضعيفة ومردوعة، دون الانزلاق إلى حرب مفتوحة أو مشروع تغيير شامل للنظام.

هذا التباين لا يُختزل في اختلاف وجهات النظر، بل يرتبط بحسابات أعمق، ويتعلق الأمر من كون الولايات المتحدة تجد نفسها بين مطرقة الحاجة إلى تحقيق إنجاز يمكن تسويقه داخليا كدليل على فعالية القوة، وسندان الضغوط الاقتصادية والسياسية التي تتزايد مع كل يوم تستمر فيه الحرب، تقلبات أسعار النفط، ومخاوف التضخم، وحساسية الرأي العام تجاه الحروب الطويلة، كلها عوامل تدفع باتجاه تقليص أمد العمليات، لا توسيعها.

وفي الوقت ذاته، لا تستطيع واشنطن تجاهل البعد الدولي الأوسع، حيث تُستخدم هذه الحملة كرسالة ردع موجهة إلى قوى كبرى منافسة، ولذلك فإن طريقة إنهاء الحرب، بقدر ما هي مسألة إقليمية، تحمل دلالات تتجاوز الشرق الأوسط، وتمس صورة الولايات المتحدة كقوة قادرة على فرض إرادتها وحماية مصالحها.

لكن المعضلة الحقيقية تكمن في غياب ضمانات بأن استمرار العمليات سيؤدي إلى حسم حقيقي، لأن التجارب السابقة تشير إلى أن إضعاف الخصم لا يعني بالضرورة تغييره، وأن تراكم الضربات قد يصل إلى سقف معين دون أن يحقق التحول المنشود، عند هذه النقطة، يصبح خيار “الإنهاء بإنجاز مقبول” أكثر إغراءً، حتى وإن لم يلب الطموحات القصوى، خاصة في الحسابات الأمريكية.

وهنا تتقاطع الحسابات وتبرز الفجوة، حيث كلما اقتربت واشنطن من تعريف النصر على أنه احتواء وردع، ازداد القلق الإسرائيلي من أن تنتهي الحرب بنتائج مؤقتة تتيح لإيران إعادة بناء قدراتها على المدى البعيد.

وفي المقابل، كلما سعت إسرائيل إلى توسيع أهداف الحملة، ازدادت مخاوف الولايات المتحدة من الانزلاق إلى صراع أطول وأكثر كلفة.

وهكذا لا تبدو المسألة مرتبطة فقط بما تحقق ميدانيا، بل بكيفية ترجمة ذلك سياسيا، ذلك أن الحروب، في لحظات الحسم، لا تحسم بالسلاح وحده، بل بالتوافق على معنى النتيجة وحدودها.

وبين واشنطن وتل أبيب، لا يزال هذا التوافق بعيدا، ما يجعل الأيام المقبلة مفتوحة على سيناريوهين: إما تسوية تُرضي الحد الأدنى من الأهداف، أو إطالة أمد الصراع بحثا عن نصر لم تتفق الأطراف بعد على تعريفه.